01 Giu End of the Games

 di Elena Corriero
Nel luglio 2011 mi trovavo ad Arco per i Campionati del Mondo. All’epoca lavoravo per l’IFSC e mi occupavo, fra le altre cose, dello streaming internet delle gare, che avevamo inaugurato solo l’anno prima, e che nel 2011 era stato esteso a tutti gli appuntamenti del calendario ufficiale. Il progetto era nato dal desiderio di dare visibilità allo sport e agli atleti, in vista del la scommessa olimpica, ma non solo. Stavo chiacchierando con un nostro collaboratore, che faceva lo speaker per la diretta in rete, e che aveva un passato da atleta professionista di tae-kwon-do. Gli chiesi che cosa ne pensasse delle Olimpiadi, e se secondo lui fosse importante diventare uno sport olimpico. “Vorrei che il tae-kwon-do non fosse uno sport olimpico”, mi rispose dopo un breve silenzio. “Se guardi come si sono ridotti i nostri ragazzi… Hanno modificato lo sport per renderlo più spettacolare, e a 20 anni gli atleti hanno le ginocchia distrutte…”

Anche se non potevo dirlo, condividevo il suo timore che l’arrampicata – se fosse diventata uno sport olimpico – sarebbe stata snaturata, piegata alle esigenze di un’organizzazione talmente grande e potente da essere per forza di cosa guidata da obiettivi economici. Non più uno sport a misura di atleta, ma uno sport a misura di pubblico – e soprattutto a misura di televisione, quella televisione che con i diritti genera i maggiori profitti per il CIO e per gli sport membri.
Perché era così importante far entrare l’arrampicata nei Giochi del 2020? Perché è così importante per qualunque sport essere uno sport olimpico? Le Olimpiadi generano visibilità, possono contribuire alla diffusione di uno sport ma, soprattutto, rappresentano una massiccia iniezione di risorse per una Federazione. Già una Federazione riconosciuta dal CIO – come l’IFSC – ha diritto a un contributo economico annuale; ma nel momento in cui una Federazione sale nell’Olimpo dei cinque cerchi, il ritorno economico aumenta esponenzialmente.

I soldi non sono una brutta cosa, anzi. Con maggiori risorse si possono organizzare meglio le competizioni, le si possono trasmettere non solo su internet, ma anche in televisione; si possono finanziare i programmi di sostegno agli atleti – non tutti possono permettersi di girare il mondo per partecipare alle gare, e molti devono pagare di tasca propria, perché le rispettive federazioni nazionali non hanno fondi. Si possono elargire maggiori contributi alle Federazioni Nazionali per lo sviluppo sul territorio.
A patto però che l’organizzazione che deve gestire quei soldi non perda di vista l’obiettivo, e non si trasformi in un’altra burocrazia di professionisti lontani dallo sport come i politici lo sono – spesso – dalla vita reale. Quasi tutte le Federazioni Nazionali di arrampicata sono, ancora oggi, guidate da persone che hanno un passato da alpinisti o arrampicatori e che sono in primo luogo unite da una passione comune; persone che si sono improvvisate amministratori o organizzatori per amore della loro disciplina, e che magari sarebbero state fatte fuori da “professionisti” smaniosi di amministrare le pingui finanze di una IFSC olimpica.

Ma il cambiamento comporta sempre dei rischi, e per una cosa almeno valeva la pena rischiare: se l’inclusione nel programma olimpico fosse stata di beneficio agli atleti, permettendo loro di diventare finalmente professionisti a tutti gli effetti – pagati per ciò che fanno – allora probabilmente il gioco valeva la candela, almeno dal mio punto di vista.
Anche se una parte di me non approvava l’omologazione che per forza di cosa si produce con le gare e con i regolamenti, anche se per natura sono diffidente verso le istituzioni, ogni volta che assistevo a una competizione mi esaltavo, e ogni volta che incontravo gli atleti mi emozionavo. Forse l’arrampicata sarebbe cambiata, ma quegli sforzi andavano ricompensati. Dopotutto gli atleti sono rappresentati a livello decisionale, e sarebbe stato anche compito loro preservare lo “spirito” dell’arrampicata. Mi sembrava interessante anche l’idea di combinare le tre discipline in una sola medaglia, perché negli ultimi anni molti fra i migliori atleti hanno iniziato a competere in più di una disciplina, e la tendenza sembra decisamente in crescita, soprattutto fra i più giovani.

Apprendere dell’esclusione mi deluso più di quanto immaginassi, soprattutto perché mi è sembrato che il CIO non abbia voluto rischiare, che i principi sbandierati ai quattro venti fossero solo specchietti per le allodole: universalità, eguaglianza fra i sessi, sport giovane… Quasi fosse solo retorica, per mascherare gli interessi economici della grossa e grassa macchina olimpica.
Qualcuno ha scritto che l’IFSC non era abbastanza professionale per poter competere con sport come lo squash o il baseball, che sono passati al “primo turno” e che rimangono in lizza per il 2020, e forse è vero. Dal punto di vista organizzativo e strutturale manca un po’ di competenze e di solidità, una conseguenza quasi inevitabile del fatto che l’IFSC è governata da un comitato esecutivo di volontari, che possono investire solo energie limitate, e che non sempre hanno le competenze necessarie per affrontare complessi problemi di gestione. Ma è anche vero che la Federazione, negli ultimi tre anni, ha fatto grossi sforzi per migliorare la visibilità dello sport – dallo streaming delle gare alle dirette televisive dei Campionati del Mondo – e per migliorare la gestione di alcune aree deboli; e secondo me, date le risorse disponibili, non ha giocato male la partita olimpica. Con qualche azzardo, qualche improvvisazione, qualche spesa pesante per un bilancio “leggero”, ma tutto sommato con coerenza. Bisognava tentare la zampata.

L’importante, adesso, è che tutto quello che è stato costruito negli ultimi quattro anni per incorrere il sogno olimpico non crolli, che la delusione non faccia fare un passo indietro alle Federazioni (che con i propri contributi finanziano le attività a livello di Federazione Internazionale). L’importante è che il calendario continui a essere ricco, che il pubblico possa seguire le gare su internet, che la gestione del sito e dei social network non venga trascurata e che continui la professionalizzazione a livello gestionale. Che gli atleti possano investire, sapendo di poter essere dei professionisti, a tutti gli effetti. Allora l’esclusione dalla partita olimpica non sarà più così importante, e avremo dimostrato (una volta di più) il valore intrinseco del nostro sport.