07 Mag Una frattura fra due mondi

di Elena Corriero
 
Una frattura fra due mondi, alimentata da gelosie e invidie covate per anni. Così Ueli Steck spiega gli eventi che hanno costretto lui, Simone Moro e Jonathan Griffith a interrompere la spedizione e tornare in Europa. “Gli sherpa hanno lavorato qui per molti anni e si sono arricchiti, hanno guadagnato potere. Ma dall’altro lato vedono gli occidentali fare tutti quei soldi, e c’è un grosso divario fra loro e gli occidentali”, ha spiegato in un’intervista a www.swissinfo.ch. 
 
Un punto di vista ribadito e esposto senza mezzi termini dal russo Denis Urubko, che si trova sull’Everest per tentare di salire una nuova via sul versante sud-est. Proprio il divario di cui parla Steck, aggravato dalla convinzione che la montagna sia una proprietà degli sherpa che gli occidentali sfruttano più o meno indebitamente, sarebbe la causa scatenante del conflitto secondo l’alpinista russo. “È un fatto che gli sherpa considerino l’Everest una loro proprietà, […]. Questa mentalità da casta permette loro di guardare con disprezzo la gente di altre nazionalità, e di dettare regole non scritte. La maggior parte [degli sherpa che lavorano sull’Everest] sono perciò profondamente indifferenti alle altre regole non scritte come ospitalità, rispetto delle capacità altrui e l’ambizione di fare qualcosa di nuovo.”
 
Le parole di Urubko, apparse su www.russianclimb.com  e tradotte su www.explorersweb,com, suonano molto dure. Anche nei confronti dei “turisti” occidentali, ignari di essere manipolati e di fatto “colpevoli” di alimentare quella che Urubko considera l’arroganza di molti sherpa, sempre meno esperti e dunque meno rispettosi delle regole non scritte dell’alpinismo da un lato, e preoccupati che altri alpinisti possano metterli in situazioni critiche dall’altro. Il russo si riferisce proprio all’incidente che ha scatenato l’attacco contro Moro, Steck e Griffith. “Pensate a un sirdar che fosse un buono scalatore, conoscitore delle condizioni della via e rispettoso degli altri. Non andrebbe in panico su ghiaccio a 35°, specialmente visto che stava usando una corda che io e Boltov avevamo già fissato al Campo 3.” 
 
Gli sherpa si sarebbero dunque sentiti minacciati perché di fatto incapaci di valutare correttamente la situazione, secondo Urubko. Tanto più che, come corroborato dalla testimonianza di Chad Kellog, il team di Moro e Steck avrebbe attraversato con cautela le corde che gli sherpa stavano fissando, senza smuovere né ghiaccio né neve. Nessun pericolo reale per gli sherpa, dunque, che però abbandonano il loro lavoro, mentre Moro e Steck decidono di continuare a fissare le corde per evitare che sorgano problemi. 
Purtroppo, proprio questo gesto potrebbe avere contribuito ad esasperare gli sherpa. “A posteriori”, dice Ueli Steck, “questa cosa probabilmente li ha infastiditi, ma al momento ci sentivamo in colpa perché avevano abbandonato il loro lavoro.”
 
Dopo la pubblicazione del comunicato di Garrett Madison, che si faceva portavoce degli sherpa, Simone Moro, Ueli Steck e Jon Griffith hanno steso un comunicato finale, per ribattere alle accuse che gli erano state mosse, e per chiarire la gravità dell’attacco che avevano subito. L’insinuazione che Simone Moro avrebbe incitato gli sherpa al confronto via radio è infondata, e nessuno di quelli che si trovavano all’ascolto ha sentito l’italiano esortare gli sherpa a misurarsi con loro al Campo 2, come invece sostiene il comunicato di Madison. Non solo, ma l’attacco iniziale che avrebbe scatenato le violenze è spiegato ben diversamente da Moro&Co: “Marty Schmidt si lanciò fra gli sherpa verso quello che aveva preso in mano una pietra. Marty non colpì lo sherpa, ma colpì la pietra che quello aveva in mano facendola cadere, e gridando ‘No, no’.”
 
Marty Schmidt viene quindi colpito in testa da una pietra, così come Ueli Steck, e solo l’intervento dell’americana Melissa Arnot, che si frappone fisicamente fra loro e gli sherpa, permette di evitare il peggio. Moro e Griffith vengono incitati ad andare via da un’altra guida occidentale, mentre Ueli e Marty rimangono nella tenda, protetti da Arnot, una guida e Pang Nuru Sherpa. “Per 20 minuti la folla arrabbiata rimase fuori della tenda, chiedendo che Ueli venisse fuori, dicendo che almeno uno di noi sarebbe stato ammazzato, e che con gli altri se la sarebbero vista dopo.”
 
Urubko ritiene che se qualcun altro fosse intervenuto, la situazione si sarebbe risolta prima. “C’erano lì attorno 20 alpinisti stranieri. Praticamente stavano tutti guardando, senza interferire con le azioni degli sherpa. Se fossero intervenuti, il conflitto si sarebbe potuto calmare senza problemi. L’umiliazione dei miei amici – in ginocchio, presi a calci e colpiti con pietre – si sarebbe potuta evitare.” Moro, in ginocchio davanti alla folla, rischia persino di essere ferito da una coltellata. Paradossalmente, solo la verifica dei permessi di Moro e Steck placa momentaneamente gli sherpa, abbastanza da permettere agli “ostaggi” di lasciare il campo. 
 
Per Ueli Steck, l’addio sarà definitivo; non tornerà più sull’Everest. “Se ci sono 100 persone che dicono che ti ammazzeranno”, spiega lo svizzero, “ e fra queste 100 ce ne sono alcune con cui sei arrivato in vetta l’anno scorso e con cui eri amico, è difficile rimanere. Sono deluso, ho perso la fiducia.” 
 
Intanto, dice Urubko, i responsabili sono ancora lì, padroni della montagna perché di loro non si può fare a meno per condurre i “turisti” al confine del mondo. Saranno allontanati magari una settimana, ma poi torneranno, sostiene il russo, “arroganti e sicuri di sé come sempre”. “Le centinaia di persone che hanno pagato per avere il diritto indiscutibile di scalare la montagna arriveranno in cima sulle corde fissate proprio da quegli uomini.” 
Una visione forse estrema, che non tiene conto di quanto importanti siano le spedizioni commerciali per la povera economia del Nepal; ma le sue parole fanno certamente riflettere sul significato profondo di questa storia, in cui un gruppo di alpinisti sembra essere stato punito, di fatto, per la propria indipendenza, come se sull’Everest – o almeno in quella parte dell’Everest – non ci fosse più spazio per la libertà individuale. 
 
“È un precedente pericoloso”, spiegano Moro e compagni nel comunicato. “Si può davvero vietare che qualcuno scali mentre gli sherpa fissano le corde?” Accettare una simile imposizione significa rinunciare a concepire la montagna come uno spazio in cui ciascuno, nel rispetto degli altri, può muoversi liberamente; significa negare il pieno diritto di tutti – spedizioni commerciali e alpinisti indipendenti – a trovarsi in un luogo che è di tutti, e che tale dovrebbe rimanere.